U.S. teachers face changing classroom rules as AI policies expand

Im Zentrum steht "Sally", ein Gerät des kanadischen Anbieters Realbotix, das in ausgewählten STEAM-Klassen natürliche Sprache, Mimik und Echtzeit-Interaktion einsetzen soll. Für Schulträger in Deutschland liefert der Fall eine überprüfbare Checkliste zu Datenfluss, Anbieterprofil und politischer Dynamik.

Datenfluss als Pflichtanforderung

Laut District und Realbotix verarbeitet "Sally" keine personenbezogenen Daten, zeichnet weder Video noch Audio auf, überträgt nichts an die Realbotix Corporation und durchsucht das Internet nicht. Antworten kommen ausschließlich aus einer freigegebenen Wissensbasis; Sicherheitsleitplanken sollen unangemessene Themen herausfiltern und zurück zum Lerninhalt lenken. Vor jedem Pilot gehören diese Claims auf den Prüfstand: API-Dokumentation, Datenpfade, Modell-Whitelist, Audit-Recht und ein klar definiertes Rollback-Verfahren. Wer diese Punkte nicht offenlegt, ist nicht beschaffungsreif – unabhängig davon, wie überzeugend der Vertrieb auftritt.

Anbieterprofil und politische Ebene

Realbotix ist nach Medienberichten Toronto-basiert, firmierte früher als Tokens.com und übernahm 2024 ein Unternehmen, das hyperrealistische Sexpuppen herstellt. District und Firma betonen, "Sally" sei ein neu gefertigtes, zweckgebundenes Bildungsgerät. Beschaffung muss Konzernhistorie und Eigentümerstruktur einschließen, nicht nur das Datenblatt. Dazu kommt die politische Ebene: NYSUT-Präsidentin Melinda Person wandte sich am 26. Juli an das Bildungsministerium, den Board of Regents sowie Gouverneur und Legislature. Sie verlangt "klare, durchsetzbare landesweite Leitplanken" mit erhöhtem Schutzniveau überall dort, wo KI humanoid, verkörpert oder auf Beziehungsnachahmung ausgelegt ist – "bevor eine Bestellung unterschrieben wird, nicht nachdem eine Schlagzeile bricht". Das Salamanca-Pilotprojekt liegt aktuell auf Eis. Parallel melden Daily Scanner und The Good Men Project eine KI-Schule ohne Lehrkräfte in Oklahoma, die im August mit 40.000 US-Dollar Jahresgebühr öffnen soll – bislang nur als Schlagzeile dokumentiert, ohne bestätigte Details zu Curriculum, Träger oder Aufsicht.

Machbarkeitsbewertung

• Pilot ja, wenn: Datenfluss vertraglich fixiert, Audit-Recht vorhanden, kein embodied System ohne Ethik-Gremium.
• Pilot nein, wenn: technische Dokumentation lückenhaft oder Konzerngeschichte Governance-Risiken erhöht.
• Go/No-Go: No-Go für humanoide Pilotprojekte ohne landesweite Regulierung. Erst belastbare Standards abwarten, dann iterativ und mit dokumentiertem Rollback starten.